前期物业管理服务协议(为什么要签前期物业服务协议)

物业管理服务协议范本

一，基本案例原告：铜仁茂盛五环物业服务有限公司（以下简称五环物业公司）。 被告：中国联合网络通信有限公司铜仁分公司（以下简称联通网络）。 原告五环物业公司的诉讼请求：被告被告支付原告的物业服务费69元。事实和理由：自2014年11月1日起，原告在河西办事处的领导下并根据社会各界的推荐，移交给原东太平洋集团物业服务公司，进入东太平洋建材市场，为东太平洋建材市场的居民提供房地产。管理服务。原告安顿下来后，他积极履行管理服务职责并处理相关问题。原告参照通地〔2002〕23号文件的标准，收取物业面积每平方米1。5元的物业费。被告人所有财产的总面积为2558。817平方米，每月服务费3838。23元，按每平方米1。5元收取。在原告一再催款后，被告于2014年11月1日至2015年12月拒绝支付物业服务费。随后，原告向铜仁市碧江区人民法院提起诉讼。在民事判决书中，被告被责令按每平方米0。8元的标准支付物业服务费。被告向铜仁市中级人民法院提起上诉，法院（2016）钱第六民中953号民事判决书驳回上诉，维持原判。自2016年6月起，被告拒绝再次支付物业服务费。原告与被告进行了多次谈判，并给他寄了一封催款函，内容涉及未支付的物业服务费，但他仍拒绝付款。为了保护原告的合法权益，人民法院提起了特别诉讼。 被告联通网络辩称：1。原告与被告没有任何合同关系。在这种情况下，被告从未表达过与原告签订财产服务合同的意图，因此，被告与原告之间没有财产服务合同关系。 2。被告从未表示有意单方面接受原告提供的财产服务，也不知道原告的财产服务情况。 3。原告将其意愿强加于被告严重偏离合同的基本原则。根据《合同法》，合同的当事人应遵守自愿，平等，公正和同等赔偿的基本原则。但是，如果原告在这种情况下违反了该原则，则其行为无效。根据《物权法》第4条和第76条的规定，由于被告是房屋的所有人，因此原告将自己的意志强加于被告的行为构成了对被告所有权的侵犯，并且原告的行为是无效。

为什么要签前期物业服务协议

二，一预辩论情况案情：（1）东台公司是东台建材市场社区的建设单位，东台物业服务有限公司是东台市选定的东台建材市场社区的前期物业管理工作。公司，被告是联通网络公司，是东台建材市场共同体的所有人。社区中尚未建立业主委员会，这使得社区的管理更加混乱。 2014年10月23日，贵州东泰物业服务有限公司（甲方）与原告五环物业公司（乙方）和铜仁市碧江区河西街道办事处社区居民委员会（丙方）签署了副本。市。 《东太平洋建材市场物业服务转让协议》规定，从2014年11月1日起，贵州东太平洋物业服务有限公司将在广场上全面退出东太平洋建材市场的物业服务管理。铜仁市碧江区河西街口在原住民委员会的领导下，原告五环置业有限公司进入东太平洋建材市场，进行全面的物业服务管理。原告五环物业公司完全继承了贵州东太平洋物业服务有限公司与东太平洋建材市场所有人以及与其他任何第三方之间的物业管理合同关系，涉及东方物业服务管理事务太平洋建材市场。协议签订后，原告五环物业公司根据合同进入东太平洋建材市场，提供公共财产管理服务。被告联通网络有限公司在东太平洋建材市场的实际房屋面积为2558。817平方米。 （2）被告联通网络有限公司于2016年6月3日向法院提起诉讼，因为其没有从2014年11月1日至2016年5月31日支付原告五环物业公司的物业服务费。 2016年8月1日，法院作出（2016）钱0602民初1246号民事判决书，判令被告联通网络向原告五环物业公司支付物业服务费38，894。02元。被告联通网络对该判决提起上诉，向铜仁市中级人民法院提起上诉。法院于2016年12月9日发布（2016）钱06民中第953号民事判决书，驳回了被告的上诉，维持原判。从2016年6月到2017年6月，这引发了这场诉讼。 一审法院认为，前期物业管理是由建筑单位选择和雇用一家物业公司进行的。业主委员会与房地产服务企业签订的房地产服务合同生效后，原房地产服务合同终止。东太平洋建材市场共同体的初步财产管理工作是由建设单位东太平洋公司选择的东太平洋林地财产公司的责任，因为尚未在该社区建立业主委员会来规范房地产的管理。社区。 2014年10月23日，铜仁市碧江区河西街道办公广场社区居委会，贵州东泰物业服务有限公司与原告五环物业有限公司签署协议。原告五环物业有限公司继承了东台市建材市场社区的物业服务管理工作。被告和被告对此均无异议。作为社区所有人，被告联通网络与贵州东太平洋物业服务有限公司建立了物业服务合同关系。原告继承了贵州东太平洋物业服务有限公司的物业服务管理工作。服务合同关系。被告认为，联通网络有限公司未与原告五环物业公司签订任何合同，也未同意向原告五环物业公司提供物业服务，并且双方未建立不符合规定的物业服务合同关系。审判中发现的事实，该法院不接受。被告联通网络有限公司表示，东太平洋建材市场是一个开放的市场。它不需要提供物业服务。原告单方面在东太平洋建材市场区域定居，这与双方的自治权背道而驰。它有自己的保安人员和清洁工，没有得到财产服务。原告五环物业服务有限公司也没有意见。根据审判中发现的事实，为了更好地建立和管理东太平洋建材市场共同体，原告五环房地产公司仅在该社区的早期和广场社区与原告五环房地产公司进行了谈判。社区位于。那些在社区定居的人不是单方面定居的。根据证人谢传平的证词，原告五环置业有限公司的工作人员在被告联通网络有限公司所在的东太平洋办公大楼内，该地区的公共区域提供服务。卫生，公共安全管理和公共基础设施的改善。不仅对于被告联通网络公司，而且作为社区所有人的被告联通网络公司实际上都收到了原告五环物业公司提供的公共财产服务。因此，被告中国联通网络有限公司的上述意见没有事实依据，法院也不予支持。综上所述，法院对此表示支持。被告联通网络公司应于2016年6月至2017年6月向原告五环物业公司支付物业服务费26，611。69元。一审法院据此裁定：被告中国联合网络通信有限公司铜仁分公司支付原告。铜仁茂盛五环物业服务有限公司自本判决生效之日起三日内收取物业服务费人民币26，611。69元。 三，二评辩论资料中国联通的上诉请求：撤销原判决，驳回五环置业有限公司一审诉讼。事实和理由：1。在初审中应用简易程序在这种情况下，该程序是非法的。在这种情况下，是否存在物业服务的合同关系以及五环物业有限公司是否提供物业服务，是双方之间的重大争议。第一审的第一审是不当案件审理的简单程序。 2。一审发现，双方之间存在财产服务合同关系没有事实或法律依据。这种情况不能用先前的物业管理过渡期代替整个物业服务期；没有证据证明存在所谓的早期物业服务公司，一审确定了物业服务合同的权利和义务转让给五环物业公司的前提。确认中国联通网络有限公司与五环房地产有限公司之间存在物业服务合同关系的证据的第一例是（2016）钱0602民初1246民事判决书。中国不是判例法，该判决不能直接用于确定该案。事实依据。 3。首先，中国联通网络有限公司提交的证据可以证明双方之间不存在财产服务合同关系，但并未被不当接受。

拒交物业费胜诉案例

二审法院认为：（1）五环物业公司与中国联通网络公司之间是否形成物业服务合同关系。在这种情况下，尽管五环物业公司和联通网络公司未签订物业服务合同，但五环物业公司根据与前一物业服务提供商的合同转让关系提供了物业服务。纠纷案件适用法律若干问题的解释“第一条”涉及建设单位依法与物业服务企业依法签订的初步物业服务合同，以及业主委员会签订的物业服务合同。业主大会依法选定的物业服务公司。它具有约束力。如果业主主张该合同不是合同的当事方，人民法院将不予支持。 “规定五环物业公司与联通网络公司之间存在事实上的物业服务合同关系。由于在这种情况下没有证据表明社区所有者或所有者委员会已通过适当的程序和方法终止或调整了相应的物业服务合同关系。因此，中国联通不承认与五环物业公司存在物业服务合同关系，这与事实不一致，没有法律依据。至于联通网络，如果认为有必要根据房屋的实际情况改变物业服务提供者或调整物业服务价格，则可以通过业主委员会或业主大会按照适当程序解决。和方法。 （2）联通网络公司是否应承担相应的物业服务费。联通网络的房屋位于其所在建筑物的五到七层。房屋位于五环物业公司提供物业服务的区域。五环物业公司为社区提供相应的物业服务。首先，它应该承担物业服务费。中国联通网络有限公司提出辩护理由是“该社区是一个开放的社区，不需要物业服务”，而“中国联通网络的房屋位于5到7楼，没有经过封闭和管理，需要其他物业服务。无法建立基础。同时，根据中国联通网络有限公司提供的证词，中国联通网络有限公司的清洁人员证明其垃圾处理在二楼。物业服务方面，实际上已经收到了相应的物业服务，中国联通网络声称“五环物业公司未提供物业服务”与事实不符。 （三）中国联通的上诉事项。在这种情况下，已经在其他案件中作出有效判决的人民法院事实被当事各方拒绝，因为它们没有提供相反的证据。一审将案件的相关部分确定为案件的事实，并认定“五环物业公司”不接受前任财产服务提供者的合同权利和义务。由于在这种情况下的事实很清楚，法律关系也不复杂，因此在一开始尝试摘要程序是不合适的。联通网络首先提交的证据，除了上述证人的证词外，其他证据主要证明联通网络使用了特定的电梯，在这种情况下并没有证明双方之间是否存在财产服务合同关系。于才新没有错。从而，两者均无法建立。第二项审判据此作出判决：上诉被驳回，维持原判。 四，判决要点1。关于案件初期的财产管理问题。关于早期的物业管理问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的若干法律适用问题的解释》第一条规定：物业服务企业签订的物业服务合同业主大会依法选定的公司对业主具有约束力。人民法院不以合同当事人为由，不予支持。欢房地产公司之间存在物业服务合同关系，与事实不符，没有法律依据。至于联通网络，如果认为有必要根据房屋的实际情况改变物业服务提供者或调整物业服务价格，则可以通过业主委员会或业主大会按照适当程序解决。和方法。 2。关于联通网络公司是否应承担相应的物业服务费。联通网络的房屋位于其所在建筑物的五到七层。房屋位于五环物业公司提供物业服务的区域。五环物业公司为社区提供相应的物业服务。首先，它应该承担物业服务费。尽管存在“中国联通房屋位于第五层至第七层并且已实施封闭管理”的事实，但这并没有改变联通网络房屋需要依靠社区相应物业服务的客观事实。因此，中国联通网络有限公司提出的辩护理由是“开放社区，不需要物业服务”，而“中国联通网络有限公司的房屋位于五楼至七楼，封闭管理，不需要其他财产服务”与客观事实不符。无法建立法律依据。 五，辩论指数一审：贵州省铜仁市碧江区贵江省民事判决书第1681号（2017年）第0602号;第二审：2017年，贵州省贵仁市中级人民法院第1641号民事判决。