农村土地转让协议(农村的猪圈算不算住房面积)

农村土地永久转让协议

（1）《宪法》第10条规定，城市的土地属于国家。农村和郊区的土地归集体所有，法律规定国家所有的除外。宅基地，自留土地和自留山也归集体所有。任何组织或个人不得非法占用，买卖或以其他方式转让土地。 （2）国务院办公厅《关于加强土地流转管理和禁止土地流转的通知》（国办发（1999）39号）第二条：加强对农民集体土地流转的管理，严格禁止非法占用农民集体土地从事房地产开发；农民的集体土地使用权不得转让，转让或出租用于非农业建设；农民的房屋不能卖给城市居民，也不能允许城市居民占用农民的集体土地建房；住宅签发土地使用证和房地产证。 （3）《国务院办公厅关于严格执行农村集体建设用地法律政策的通知》（国办发（2007）71号）规定，农村居民用地只能分配给村民，城镇居民没有农村购买基地，农民的住房或“小产权房”。根据上述法律规定，可以看出，中国法律明确规定，农村住宅，即所谓的小产权房，只能分配给村里的村民，禁止向城市居民出售，但是这样做不禁止在同一集体组织的成员之间转让小型财产房屋。根据私法原则，可以不加禁止地执行法律。中国的法律法规不禁止在集体成员之间出售小产权房。因此，只要同一集体成员具有相应的民事权利和民事行为能力，就可以签订小产权。房屋买卖合同的含义是真实的，并不违反法律或社会公共利益。通常，小型财产所有权合同是有效的。案例介绍：原告钟是XX角村民的村民小组（现改为崇义县XX镇崇义县XX新村），被告尹是崇义县XX村XX村的村民。 2010年2月14日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，规定原告将位于崇义县XX新村XX镇附近新建的砖混结构三层房屋和柴房中。 。出售给被告，是因为《协议》规定原告负责处理国有土地所有权的房地产证，国有土地使用权证等，
被告购置的房屋经过装修和布置后，至今还没有被使用。双方争执之后，诉讼提上了法庭。判决的主要目的：（一审法院）农村集体土地和房屋土地的使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，并与所有者的具体身份有关。集体经济组织的非成员无权获得或变相获得。原告与被告签订的《房屋买卖协议》的标的不仅是房屋，还包括使用相应的集体土地和房屋用地的权利。原告与被告签订的《房屋买卖协议》违反了中国有关法律，法规的强制性规定，应视为无效协议。 （二审法院）房屋使用权的对象是农村特定集体经济组织的农村居民。上诉人尹的户口是农村户口，但他是崇义县XX村XX村的村民。他不是崇义县XX新村集体经济组织的成员。双方签订的房屋买卖协议，是在集体土地上进行的房屋买卖，没有得到XX镇XX新村的同意，因此由上诉人尹和被上诉人钟某签署的房屋买卖协议。是无效的 。案例简介：2002年，南昌经济技术开发区工作委员会和管理委员会决定对夏洛村XX自然村进行拆迁。原告王某的自建农舍属于拆除范围。 2002年1月16日，夏洛村民委员会与王某签署了《夏洛XX自然村农村房屋拆迁补偿协议》。 《协定》规定了拆迁补偿费。 2003年9月，原告王某从夏洛村X村X区X洛村委会获得了拆迁安置房。 2005年7月1日，原告王某（作为甲方）和被告黄某（作为乙方，城市居民）签署了“协议”，规定乙方将认购下洛新村一号的甲方X区。一套拆迁安置房。后院告诉法院要求被告归还上述小产权房。判决的要点是：（一审法院）农村土地属于农民集体所有，法律规定的国有土地除外。在这种情况下，拆迁房屋的土地属于农村集体土地。根据国务院办公厅关于严格执行农村集体建设用地法律和政策的通知，“农村居住用地只能分配给村民，农村居民不能享受“购置宅基地，农村地区的农房或小产权房”
农村城镇居民购买农房不受法律保护，买卖一般无效。 （二审法院）王，黄签订的《房屋认购协议》，违反了《国务院办公厅关于严格执行农村集体建设用地法律政策的通知》。仅分配给该村的村民，“城市居民没有农村宅基地，农舍或小产权房”的规定无效，城镇居民在签订小产权房买卖合同后获得了户籍集体组织批准有关部门通常认为房屋买卖合同是有效的。