布吉二手房网(10万农村独立小院出售)

布吉二手房哪里便宜

买房子很重要，但是如果您花了很多钱的房子实际上是“坏房子”怎么办？彭这种坏事发生了。他和他的家人多年来一直节俭。购房的首付已耗尽了家庭多年的积蓄。更令他震惊的是，他发现卖方是一名中介从业者。他很早就知道那所房子是鬼屋。是中间人以低价购买了它，然后才转售给他！彭某大怒，投诉将中介人告上法庭。中间人大声疾呼，声称他们不知道房屋被杀，也没有恶意的猜测。哪一个是对的？法院将如何判决？记者今天从番yu区法院获悉，经一审判决和二审判决，该案最近有终审判决。存钱和买房实际上是买了鬼屋，原告彭某，被告岑某和一家房地产机构签署了《房屋买卖合同》，以岑某的名义在村村街上买了一套房子。在履行合同期间，Peng根据合同向Cen支付了第一笔房屋（包括定金），抵押服务和中介费。岑还将诉讼中涉及的房屋交付给了彭先生，两方都向房屋委员会递交了房屋转让手续。买房后，彭高兴地到屋子里去检查，打扫干净，并计划翻新房屋。在此期间，一位邻居告诉彭某，有人在这所房子里自杀。那是座鬼屋，空置了好几年。彭某听到这一消息后感到很惊讶，然后去了社区管理办公室和派出所检查并核实房主的儿子一年又一年在房子的走廊上吊死自己并卖掉了房子。岑的房子。确认以上信息后，彭某及其家人感到震惊和恐慌，不再敢独自去屋子，更不用说搬家了。为了买房，彭和他的家人节俭了很多年。买房的首付已经用了很多年了，他的积蓄已经花光了，但是他从没想过，他买的房子实际上是一栋杀人的房子。在线检查并不容易。卖方原来是一名房地产经纪人。然后，Peng上网检查Cen的信息，发现Cen是房地产经纪人和房地产经纪人的雇员。这让彭某很生气。为什么岑某在购买了上述房屋之后就再也没有出租过？为什么岑岑故意隐瞒自己作为房地产经纪人的身份？为什么岑作为房地产经纪人不直接在自己的公司中出售涉及诉讼的房屋，而必须假装成社会干事并卖给其他中介公司？各种迹象表明
Cen的行为恶意掩盖了诉讼所涉房屋中发生了异常死亡的重要信息，并恶意猜测了这所鬼屋，这是欺诈行为。据此，彭某与岑某协商，要求取消“房屋买卖合同”，要求岑某退还购房款并赔偿损失，但岑某拒绝了彭某的要求，彭某起诉番yu法院卖方辩称：没有意识到这一事件，没有恶意猜测房屋。岑某辩称，他曾在一家房地产中介公司担任行政代理，而他只是该房屋买卖交易中的普通买家。死亡是在不知不觉中；因为诉讼涉及的房屋中的自杀并没有影响他是否购买了房屋，所以他不知道前任房主的问题，前任房东也没有将这种情况告知他。即使假定所讨论的房屋确实是一所杀人的房屋，在中间的隔断之后，它也起到了粉刷房屋的作用。该诉讼案所涉房屋的年度和年度交易价格为人民币，在当时的市场价格范围内，因此没有恶意炒作。该案的争议焦点是：卖方在出售房屋时是隐瞒还是欺诈。法院认为，岑某作为中介公司的雇员，在购买有关房屋之前就知道有关房屋的情况。便利的优势使人们更容易理解诉讼所涉及房屋的相关信息和材料；岑在出售涉及诉讼的房屋时没有主动通知彭先生自己的专业情况。而且，虽然岑某声称是按照当时的市价购买房屋，但从岑某提供的付款凭证中，只有向卖方支付的款项才以人民币显示。没有提供相关收据进行确认。因此，岑某声称，这与所购房屋时的所涉房屋的市场价格相符，缺乏正当性，也未被法院接受。当时正在交易的中间公司是Cen被雇用的公司。此外，Cen声称，所涉房屋是出于自住目的而购买的，但未提交相关证据证明他在购买后曾住过该房屋。因此，作为中介公司的工作人员，Cen无法提供足够的证据来证明他以市场价格购买了有问题的房屋，并且还加上了购买房屋大约半年后的事实。并且知道他不再有资格购买房屋，他会声称要使用它。自住房屋是单独出售给彭某的，因此不能排除有可能意识到诉讼中那起致命房子的可能性。现在，岑某声称没有意识到这起购房案例中所涉及房屋的异常死亡，这与常识不符，
根据公共秩序和良好的习俗和交易习惯，在涉及诉讼的房屋中发生异常死亡这一事实足以影响有关当事方的交易意图。作为交易卖方，Cen有义务披露房屋的真实情况，应在不进行披露的情况下进行披露，这违反了诚实信用原则。 Cen隐瞒诉讼涉及房屋真实情况的行为应视为构成欺诈。最终，法院裁定取消房屋销售合同，退还买方的相关费用，并赔偿损失。广州市中级法院二审维持原判。法官说：在出售二手房时，卖方应如实向买方披露房屋的真实情况。在出售二手房时，卖方应如实向买方披露房屋销售的真相。在这种情况下，作为中介从业者的卖方应掌握并理解以下结论：参与合同的买卖双方是否对中介有利益，要买卖的房屋的年龄以及是否发生了异常死亡。影响房屋交易价格的重要事实尚未如实披露。根据《合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺骗，胁迫或利用另一方违反真实意愿的危险订立了另一方订立的合同，要求人民法院或仲裁机构变更或取消的权利。”卖方知道或应该知道信息优势，但不通知买方。结合证据和法院听证会，卖方在可撤销合同中隐瞒或欺诈性原因。已裁定法院作出上述判决。广州日报媒体记者宪章