所有权转移(属于从合同的是)

关于机动车等特殊动产权属转移的认定

[案]2015年4月，被告李向原告王借款人民币10万元，约定月息1分，借款期限1年。贷款到期后，李未能按期还款。2017年2月，李欠外人张钱，车辆被扣押。被告与张达成三方协议，由王代表李偿还欠张的贷款，涉案车辆归王所有，三方债务全部清偿，李协助王办理过户手续。同日，王支付了相关款项，并驾驶涉案车辆。在办理过户手续时，王发现李欠费，导致该车再次被查封，无法过户。王因此拒绝履行原三方协议，向法院提起上诉，要求李履行还款义务。李辩称，由于三方已经签订了顶账协议，涉案车辆已经交付给王，双方债务已经结清。

【不同意】本案争议的焦点是涉案车辆所有权是否已经转移。对此有两种意见：第一种意见是车辆所有权未转让。机动车作为特殊动产，未经登记不会导致车辆所有权转移。第二种意见是车辆所有权已经转让。机动车虽为特殊动产，但仍采用交付效力主义，登记只是对抗第三人的有效要件，不是所有权转移的有效要件。

[分析]笔者同意第二种意见，理由如下：

首先，《中华人民共和国物权法》(下称《物权法》)第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”从该条规定的字面来看，并未规定船舶、航空器、机动车等特殊动产物权的变动需要以登记为生效要件，而仅仅表明未经登记的特殊动产不能对抗善意第三人。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”这表明对于机动车等特殊动产，仍采取以交付作为物权变动的生效要件，而登记仅为对抗要件。因此，在实践中，如果双方已经签订了买卖合同并将动产实际交付，就应当视为所有权已经发生转移。

其次，《物权法》第二十四条是一个不完全的条文，对于机动车等特殊动产而言，其物权的设立和转移应自交付时发生效力。但对于受让人而言，要想取得物权，除了实际占有动产外，还需要支付合理的对价。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”

再次，根据上述规定，在司法实践中，机动车等特殊动产采取登记对抗制，只要合法交付完成，受让人就取得了所有权。所有权虽然在效力上存在一定缺陷，但基于物权优先于债权的基本原则，即使没有登记，其权利仍然优先于其他债权，能够与之抗衡的应该是同等地位的权利。因此，一般债权起诉引起的查封、扣押、冻结不能与前者物权相对抗。

五莲阁