农转非户口的最新政策(2019农转非户口的最新政策)

农转非坑了多少人

在那些年中，日本拥有“ 1亿个中间流域”，而中国现在有“ 1亿农民转向非洲”。 准确理解房地产的系统政策和市场波动是我的基本工作。许多事件不能用一些大的感叹号解决。 在过去几天中，房地产小组一直在积极讨论释放和解事宜。 4月8日，国家发改委发布了《 2019年新型城镇化建设的重点任务》。 ，并认为它将对房地产产生极大的刺激。资本市场也给予了积极的反馈。万科在4月9日猛涨6％以上。我当时的判断是房地产股反应过度。尽管我也承认这是一个积极的刺激，但我认为它并没有那么“破灭”。看到这两天，基本上又回落了。我对房地产行业的未来继续保持乐观，但基于综合因素，我不仅限于发放户籍。 这次我主要谈论我对这项政策的理解。 首先，这项政策并非一无所有。这是一项重大政策下的“ 2019年度行动计划”。因此，我们需要比较五份政策文件，其中三份是主要文件：2014年3月发布的《国家新城市化计划（2014-2020年）》和2016年9月发布的《促进1亿非户籍人口迁移计划》于2019年4月发布了《城市发展报告》和《 2019年新型城镇化重点任务》。还有两份支持文件，《 2014年7月发布的国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《 《国务院关于进一步推进新型城镇化建设的意见》，2016年2月发布。只有结合这些政策，我们才能了解今年的政策及其对房地产的影响。总结几点，累了的童鞋可以在以后关闭。阅读：首先普及城市分类和对应的城市。下面是《 21世纪经济报道》的图表，谢谢。判断如下：1。大都市区ea已经取代了中小城市，成为了新的发展方向。 2014年建立的以“中小城市”为基础的城市化方向已于今年转移到“城市圈”，这表明政策最终已屈服于市场法，这更像是决策者加深对市场法律的理解的过程。城市发展规律。 2，中国正在使用计划的手段，这个过程是渐进的。放宽对大城市定居的限制并不是突然的，而是自2014年以来政策的逐步升级。政策的连续性非常稳定：小城市，建制的城镇，中型城市，第二类大城市-我型大城市。逐步升级。 3。这项政策逐年放松的原因是强制执行“向非洲种植1亿农民”的任务，但挑战在于，非户籍农民在城镇工作的热情低于预期。这是一个误导的政策指南。 4。2019年整体放宽的放宽政策直接关系到常住人口城市化率与2018年登记人口城市化率之间差距拉大的危险，这可能会影响“ 2 2020年的目标。5。中国城市化进程中的“人地失配”问题已从2014年探索性纠错进入纠错阶段。在都市圈选择了突破。大都市地区土地的统一协调供应是一件大事。点。这意味着大都市区中型城市的轨道建设有机会加速。 6。一线和二线城市的房地产销售将有所增长，但不会有重大刺激。有三个核心原因。一是特大城市尚未取消定居点。第二，大多数城市的定居政策在实施之前就已经实施，因此很难大幅度提高其强度。第三，定居点所在城市的水平越高，房价就越高，许多当地的conversion依者可能无法负担得起房屋（但这将导致四处迁徙的行为，以避免购买限制） 。 在下面讨论。为什么户籍政策放松？ 大政策是在2014年文件中制定的，该政策的一般原则是：“逐步消除城乡之间的户籍壁垒，恢复人口登记和户籍管理的职能。”具体目标是：要求到2020年“常住人口城市化率达到60％左右，户籍人口城市化率达到45％左右，户籍人口城市化率与城镇人口之间的差距”。永久人口的城市化率将降低约2个百分点。约1亿农业移民和其他永久居民定居在城镇中。”所有后续政策均以此目标为中心，这是我们的出发点对这一波“新城市化”的理解。 2013年，这样的人口（在城镇工作但并未定居）为2。34亿人，当年，中国常住人口的城市化率为53。7％，登记人口的城市化率约为36％，为17。7个百分点。 2016年政策文件年度中，常住人口的城市化率达到57。4％，户籍人口的城市化率达到41。2％。两者之间的差距为16。2个百分点，比2013年减少了1。15个百分点。据估计，到2016年底，城市地区的非户籍人口为2。24亿。 2017年常住人口城镇化率58。52％，户籍人口城镇化率42。35％，差距16。17个百分点，同比略有下降。据估计，截至2017年底，城市地区的非户籍人口为2。247亿。 2018年常住人口城市化率为59。58％，户籍人口城市化率为43。37％，相差16。21个百分点，增幅有所提高。据估计，截至2018年底，城市外来口工作人口为226。19亿。 总之，从2016年到2018年的三年中，登记人口的城市化率年均增长已达到标准，转移人数也达到了标准（每年超过1300万）。到2020年完成任务是没有问题的。但是，2018年家庭转移的进展并不顺利，这表现为非登记人口的绝对增加，以及常住人口的城市化率与城镇化率之间的差距。登记人口的城市化率可能会扩大。这可能导致2020年完成“ 2个百分点差距目标”，而2013年则应将差距缩小到15。73个百分点。 这是不断放松户籍政策的背景。 ``非洲一亿农民’’的任务被迫执行。 比那更多的。再次检查缓动路径，您将理解为什么这次这次所有方面都放松了。 回头看看最后几份文件，道路很清晰：首先是小城市，建制镇-然后是中等城市-然后是II型城市-然后是I型城市-然后是大城市和超级城市。这是逐渐的升档，而不是突然的逆转。 2014年的大政策是完全取消对小城市（城市人口低于50万）和建制城镇的定居限制，但同时严格控制大城市（城市人口超过500万）的人口规模。巨型城市根本没有提及，自然它们受到更严格的控制。其他人则离开他们的嘴，“有条不紊地放开”或“合理放手”或“合理地决定”。 让这项政策面对激烈的市场轰炸，因为它被指控违反了城市的基本发展规律（大城市和大都市区的发展趋势）。 然后，在2016年，我们看到三年内常住人口的城市化率与户籍人口的城市化率之间的差距降低了1。15个百分点，而“文明”仅一千万人“目标是1300万人。按这个速度，到2020年将无法实现1亿人口的转移。”这表明：在中小城市的发展中，这一方向是完全错误：农民工的兄弟们对将户口落入小城市没有兴趣，这导致了2016年政策的重大变化。2016年是“十三五”规划的开局之年，也是“十三五”规划的开局之年。定居政策的重大变化（请注意，大城市的开放已经放宽了，开始不是在2019年，而是在2016年）。那一年，建议年均转移量应超过1300万，的前一年，前3年。 2016年的安置政策如下：与2014年相比，主要区别在于：1，定居城市已完全放松，放松程度与2014年相比至少增加了一个水平。城市（即北，北，南，东，西，北，南，西，东，西，东，西，西，西，东，西，东，西）），所有其他区域都放松了2。它是一个特大城市，还需要区分主要市区，郊区和新地区，此外，明确要求放宽“户籍比例低的超大型城市”，这就是深圳3。全面放开省会和城市，以安置大学毕业生，技术工人，职业大学毕业生和海归人员

农转非户口补偿8万

4。对于大城市，“有序放行”，“合理决心”和不再使用“合理释放”，而是明显放松了。在中型城市，禁止对购房，投资和税收结算采取限制措施。一类大城市必须全面放开对重点人群的居住限制，二类大城市不得定居点。主要城市的社会保障要求不超过5年，中型城市的社会保障要求不超过3年。 因此，我们在2016年以后在大城市看到的“人才争夺战”并非全部由市场化本身驱动，而是高峰政策的“规划”。但从根本上讲，我认为这是市场化的驱动力。 但即便如此，由于放松的城市水平还不够，转移过程仍不顺利。 因此，到2018年10月，请注意，未发出此检查是因为高级管理层注意到进度不足，而是在2016年政策文件中明确规定了已建立的检查。 直到2019年4月，检查和评估的结果出来了，然后我们看到了当前文件。 今年的政策是这样的。 与2016年相比，差异是。 1。继续加强户籍改革，总体定位是提高一级，继续放松。 2014年，小城市+旧镇彻底消除了定居限制，2018年中型城市被完全取消，而2019年，大型II型城市被完全取消（请注意，“取消”是“放松”声明或自由结算的含义）。第一级高于第一级。 2。超级大城市仍在2016年进行分类。这一次，“显着增加定居规模和简化积分项目”不需要任何区别。这项政策出台后，受到严格控制的上海立即放宽了立场，这非常有趣（实际上，这一部分还表明，人才之争并不像大家想象的那样积极，地方政府非常活跃，花费金钱）。 3。最大的变化是，大都市区已取代中小城市，并已成为新的发展方向。这是根本的精神变革。实际上，我认为这实际上是2014年的精神，但实施情况不正确。 2014年的文件正式提出了“两横三纵”的城市群化战略（深度超出了胡焕庸线），但该文件的总体目的是“以加快发展中小城市为主要目标”。优化城镇规模结构的方向”。 2019年“都市圈”战略4。“人与地失配”将集中于大都市地区的突破。人与土地的不匹配意味着人们已经离开了家乡，但是土地指数还没有达到城市。结果，城市土地变得越来越紧张，而农村土地变得越来越闲置。两者之间没有联系，这导致中国大城市的房价居高不下。小偷有严重的问题。黄奇帆在重庆的“地票交换”就是针对这一矛盾。但是，这一政策思想也得到了深化。 2014年的表述是“探索和实施扩大城市建设用地规模，吸收农业转移安置人口的政策。” 2016年，表述改为“实施城市建设用地规模扩大”。 “与定居农业的移民人数有关的政策”；它将在2019年变成什么样？ “完整实施。。。”。车票。 此外，2019年的政策在大都市地区也很突出。 “允许调整与大城市地区城乡建设用地的增加和减少有关的跨区域储蓄指标。完善大城市地区商品房的供应系统，加强房地产市场调控政策的协调这意味着如果我在深圳的建设用地指标不足的话，我可以在惠州大惊小怪，将来大都会地区的土地使用政策将被“整合”，这是“自由流动”的前提。 5。还显示了“中小城市”不再是发展方向的观点是，对于中小城市，这是第一次提出“分类政策”，这是第一次，出现“收缩型”中小型城市惯性增量计划思想，严格控制增量，振兴存量以及指导人口和公共资源集中于城市市区。 “事实上，这已经清楚地表明，未来中国将有大量的中小城市开始萎缩而不是扩张。与这些研究相比，我实际上想解释一个事情：在反复放松户籍政策的背后，这表明在城镇工作的非户籍农民的热情低于预期，正如我在上一篇文章中所述，在普通城镇定居的好处是已经低于被遗弃的宅基地的损失。愿意安顿下来。在这个比预期少的背后，这是误导的政策指导方针。2019年的政策将增强农民安顿下来的热情，我相信它将比但是，基于以上讨论，这种边际收益有多大，需要观察到，解决政策在某种程度上类似于第二个孩子的释放，每个人的食欲都很高。 gh。有时您有一个时间窗口，而您可能无法恢复。在年底观察它。我认为现在应该彻底取消大城市+广深定居点的限制，因为大城市已经在这样做。由于要对政策进行指导，因此必须始终走在前列。在这种情况下，公民化的热情会很高。

农转非有三种补偿

最后，回顾一下我两年前在海南提出的观点：城市化已进入二阶阶段，并非所有城市都会扩张，并非所有城市都会有人口流入，而且并非所有城市的房价都会上涨。今天的政策再次确认了未来的趋势。